– Vem regerade Sverige i 18 år utan att nämnas som regentlängderna? hojtade Dick Harrisson.
Ingen i publiken visste. Tillslut pep någon:
– Var det inte… Eriks fru?
Jo, det var det. Filippa hette hon. (Tjusigt namn för övrigt. :-)) Forskarna vet mycket om henne idag. De vet till och med så mycket som att hon hade 1368 pärlor på en av sina klänningar. De vet att hon hade 30 par skor när hon anlände till Sverige. Mycket om henne finns bevarat. Och vad viktigare än pärlorna och skorna är: forskarna vet vad hon gjorde.
Jo. Hon var kvinna. Och gjorde samtidigt.
Filippa regerade Sverige i över 18 år. Hon var ordförande för Riksrådet och styrde all utrikespolitik, snackade omkull påven åtminstone två gånger (en gång för att se till att han inte upphävde Heliga Birgittas kononisering). Hon gjorde ett bra jobb i att styra Sverige och var en skicklig och mycket diplomatisk statschef. Under hennes regeringstid hade vi inga bondeuppror trots skyhöga skatter. Uppror fick vi dock sedan. Engelbrechtupproret. Fyra år efter Filippas död. Ingenting av detta står i NE eller Wikipedia där hon istället nämns som Erik av Pommerns fru.
– Nej, Filippa ingår inte i allmänbildningen, sa Dick Harrisson. Ingen av er visste vem hon var. Hon är bortglömd. Av ett skäl. Hon är kvinna!
Maken och jag var på Historiska museet i kväll och fick en härlig dos av deras spännande nya utställning Sveriges historia och Dick Harrisson. Den sistnämnda gjorde klart för mig att det vi fajtats om här på DS nämligen vad histora ÄR, är något man bestämmer sig för. Man väljer. Och man väljer bort.
Intressant.
-Erik av Pommern kommer vi ihåg, sa Dick Harrisson. Han finns i alla skolböcker och alla uppslagsverk. Han tillhör allmänbildningen. Men han regerade inte Sverige för han var nästan aldrig här. Det gjorde däremot hans fru. Hon var här. Hon styrde. Hon gjorde det bra. Men hon var kvinna och därför ointressant.
Vidare: I Vadstena finns en jättesarkofag på Gustav Vasas son. Han låg mesta delen av sitt liv inspärrad på mentalsjukhus och gjorde inte så mycket av vikt för Sverige. Men han är son till en stor man. Därav storleken på kistan. Filippas gravplats däremot är svår att hitta. Intressant.
Att Gustav Vasas fru Margareta Eriksson i praktiken var medregent är heller ingen som står i våra läromedel. Och detta endast av det skäl att hon hade fel kön. Allt enligt professor Dick Harrysson. Urval kallas det visst. På vilka premisser kan man undra…
Dick Harrisson menar att 50% av vår politiska historia är bortvald, bortglömd, försvunnen och trots att forskarna mycket väl är medvetna om allt detta sipprar det inte ut till resten av oss. Varför? För att historia traderas. Det vi vill bevara och behålla det sänder vi vidare och håller hårt på. Det andra kasserar vi.
Fröken blev glad över att få stöd i debatten om historieämnet, genus och allt detta som genererat i så många kommentarer här på DagensSkola.
– Historia är aldrig färdig! sa Dick Harrisson med emfas under sitt brandtal. Vi väljer ut, vi glömmer bort, vi vinklar och vi struntar i – allt detta måste vi vara medvetena om när historia skrivs.
Gissa om fröken ska köpa hans Sveriges historia…
Det var en spännande kväll med många, många viktiga och intressanta forskarsynpunkter som framfördes till oss lärare…. Fortsättning följer. (Detta var nämligen bara ett hastigt urval!)
Kungar, regenter, krig, politisk historia, tror vi är färdigforskat kring. Det är fel! sa Dick Harrisson.
2 september, 2010 - 11:03
Jag ska läsa Historia 1-90 hp nu under tre terminer, parallellt med att jag läser på lärarutbildningen, på distans. Jag kollade lite på de kursplaner som gäller och vad jag kan se (kan ha missat något) så kommer vi inte ens behandla Genusperspektivet på historia. Jag tror att högskolorna och universiteten är en bidragande orsak till att det ser ut som det gör i skolan. Många lärare har kanske inte ens med sig detta från lärarutbildningen.
2 september, 2010 - 11:10
Shit – Frekar06! Det är ju jättekonstigt verkligen!!! Du måste påpeka detta tycker jag. Du har säkert rätt också – vi lärare undervisar som vi har blivit undervisade… 🙁
2 september, 2010 - 11:48
Ja jag funderar på det. Visst är det så att vi lärare undervisar som vi blivit undervisade.
3 september, 2010 - 07:53
Hej! Kommer ni ihåg mig??? 🙂
Jag vill bara påpeka att om någonting på wikipedia är fel på något vis så är det lika mycket ditt eget fel som någon annan. Uppdatera artikeln för tusan! Det är precis sådana som du och jag som har skapat hela den ofantliga informationskälla som wikipedia är.
Sen så kan vi konstatera att det var en lysande marknadsföringsploj av Dick Harryson att välja denna vinklingen på sin nya bok, och sedan hålla brandtal för en massa lärare. Med lite flyt så kommer den att bli kursliteratur på en jäkla massa skolor. Man hade kunnat hoppas att just lärare skulle besitta lite kritiskt tänkande men icke sa nicke. Slicka i er marknadsföringen och be om mer. Heja heja!
Jag är säker på att det finns väldigt många viktiga män som har försummats genom historien men det skulle naturligtvis inte genererat lika mycket uppståndelse att påvisa en sådan sak.
Gustav Vasas son fick en stor sarkofag men inte frugan? Detta faktum har ingen bäring what so ever på dagens historiebeskrivning. Det betyder bara att kvinnosynen DÅ var lite märklig.
Och frekar ditt manshat överträffar dom värsta SCUM-manifest-dyrkarna i ROKS. Jag trodde du var piratpartist och inte F! anhängare? En sådan LÄNGTAN efter att någon genusprofet skall komma och hjärntvätta en har jag aldrig tidigare skådat. Du är som en religiös fundamentalist! Vad sägs om att tänka och reflektera lite själv istället för att förlita sig på att någon genusgalning skall komma och berätta för dig vad du skall tycka eller tänka? Du skriver ordet ”genusperspektiv” med stort G för h-vete. Du skrämmer mig! Snälla bli inte lärare!!!!!
3 september, 2010 - 02:03
Hans! Tyvärr. Jag är redan lärare. Och skriver för närvarande även läromedel om just Wikipedia för Bonnier Utbildning så du behöver inte läxa upp mig i denna fråga.
Dessutom hopppas jag att du i framtiden håller dig borta från Dagens Skola. Du är inte önskvärd här med din äckliga attityd, dina otäcka kommentarer och personpåhopp!
Alltså Hans: Stick iväg till någon liten hatisk sajt där du kan spida din löjliga jävla korkskalledynga eller gå i psykodynamisk terapi – jag skiter i vilket!
OBS: Dagens Skola raderar kommentarer från rasister och folk utan internetvett! Du får själv försöka lista ut var du hamnar i för kategori.
So long 4 ever!
Dagens Skola, genom Filippa Mannerheim
3 september, 2010 - 02:40
Hans: Nu gör du dig dummare än vad du absolut måste vara igen. Jag är Piratpartist och inget annat. Det är inget vi lärare kan välja om vi ska ta upp genusperspektivet eller inte. Det är med största sannolikhet olagligt att inte ta upp genusperspektivet. Förespråkar du att vi lärare ska strunta i Skollagen? Det är i så fall anmärkningsvärt. Jag är som lärarstudent/lärare skyldig att ställa mig bakom skollagen/läroplanen.
/Frekar06
3 september, 2010 - 04:26
Ena sekunden är man inbjuden att skriva en krönika och i nästa sekund är man äcklig och otäck och ej välkommen. 🙁
Jag skrev 4 jätteciviliserade paragrafer som du totalt ignorerar och sen vände jag mig mot frekar och motsätter mig hans tvångsmässiga vilja att bli pådyvlad åsikter av tredje part istället för att tänka och reflektera på egen hand. Det var alltså honom jag bad att inte bli lärare. Han skrämmer mig på riktigt. Det verkar som om du inte riktigt läste vad jag skrev. Eller träffade jag en ”öm tå” som du gillar att prata om, när jag påtalade Harrisons billiga marknadsföringsploj?
Skall jag tolka detta som en indragning av ditt erbjudande till mig om att publicera en krönika här på dagens skola?
3 september, 2010 - 04:40
Oavsett om en text är en kommentar eller en krönika och oavsett om den publiceras på nätet eller i en tidning krävs en viss nivå. Så gäller även texterna här på DS.
Se det som en indragning.
Med detta har jag sagt mitt. So long igen!
3 september, 2010 - 05:41
Hans: Jag ifrågasätter hela tiden åsikter från tredje part och reflekterar själv kring olika ämnen. Det är bara att titta in på min blogg (blogg.aftonbladet.se/frekar06) för att se detta. Men i det här fallet har Filippa rätt och du har fel. Att jag kommer att agera utifrån lagen som lärare är tydligen upprörande. Om du nu är så kritisk mot det som står i Skollagen. Varför skickar du då inte brev till politikerna i ämnet och arbetar för att lagen ska ändras istället för att påhyvla andra en massa skit? /Frekar06
3 september, 2010 - 06:25
Synd att du blev så sur help plötsligt filippa. Jag som trodde att vi började förstå varandra lite bättre.
Frekar ärligt talat så ser det ut som om du likt en papegoja upprepar nyhetsflödet från andra media utan att tillföra någonting. Har du någonsin reflekterat över om ”genusperspektiv” någonsin haft någon positiv effekt på någonting i hela världen? Har du det? Du vet det kostar en hel jäkla massa och snor åt sig tid från myndigheter och företag, samt forskningsresurser från lärosäten.
Jag känner personligen (kvinnliga) doktorander som SPYR på hur mycket tid dom måste lägga på genusmöten, konferanser o dyligt HELT UTAN någon behållning.
Jag tror ärligt talat att jag har en sundare kvinnosyn och vurmar mer för rättvisa och jämnställdhet än vad du gör, ni genusvurmare har inte ensamrätt på jämnställdhet vet du. Ni har bara jäkligt udda tankar om hur man uppnår sådan.
Och ja jag hoppas verkligen att denna frågan lyfts inom politiken men för tillfället är det viktigast att få in piratpartiet i riksdagen. Därefter skall vi börja röja upp i genusträsket. Det lovar jag!
För övrigt filippa så kanske du själv har märkt det men jag tänker ändå påpeka att ni har ett fel på bloggen. Det står alltid 09 september oavsett vilket datum det är. Siffran är månadsnumret. Det är jag helt säker på för det stod alltid 08 augusti när det var augusti. Detta kan fixas via inställningen ”datumformat” i wordpress om intresse finnes.
En sak till! Forskare och doktor i matematik Tanja Berkkvist bloggar mycket bra om vad hon kallar ”genusvansinnet” för den som vill ha lite balans i tillvaron:
http://tanjabergkvist.wordpress.com
Mycket läsvärt!
3 september, 2010 - 07:00
Vi är överens om att det viktigaste nu är att få in Piratpartiet i riksdagen. Jämställdhetsdebatten och genusdebatten lär vi få tillfälle att återkomma till senare. //Frekar06
4 september, 2010 - 11:57
frekar06,
Jag har själv läst historia och genusperspektivet tas upp. Jag vet inte vart du skall läsa historia men jag gjorde en snabb koll på Historia A distans vid Karlstad universitet, och i kursplanen står då följande:
”kunskaper och förståelse för hur klass, genus, etnicitet har format såväl den historiska utvecklingen som historieskrivningen.”
Sedan syftar utbildning i historia bland annat till att själv kunna forska i ämnet, och då är det du själv som motiverar det perspektiv du vill anlägga d v s det finns inget hinder för dig att lägga ett genusperspektiv på en fråga om du finner det intressant.
4 september, 2010 - 02:27
Det är möjligt att man tänkt sig att det ska tas upp i olika fördjupnings kurser där jag läser. Vi får väl se hur det blir.
7 september, 2010 - 09:06
@Hans: Jag tycker kanske inte riktigt att ditt tonläge matchar tonläget bland övriga inlägg i denna fråga. Du är inte möjligtvis en ”Agent provocateur” för FI. I vilket fall, med motståndare som du, behöver Tiina, Iréne, Gudrun och Eva Lundgren inga supportrar.
Historisk källkritik ur ett manligt/kvinnligt perspektiv är en alltför intressant diskussion för att kvaddas av en massa elakheter och invektiv.
@Filippa:
Den intressanta med kvinnligt/manligt historieperspektiv är ju inte o m det skett en tolkning av händelserna när de skrivs ner i ”källorne” – eftersom vi vet att så alltid skett – utan mer h u r och kanske varför.
Jag kan faktiskt förstå att det väcker viss irritation när man på just det sätt som Harrison gör lyfter fram exempel på hur kvinnors verk – som Filippas ovan – ”stoppats undan”. Inte kanske så mycket för a t t han lyfter fram att det skett utan för den argumentation som han framför för varför det skett, dvs hans ”Av ett skäl. Hon är kvinna!” Här flirtar han – utan att säga det rakt ut – med ”könskrigarna”*; med de som ställer ”män” mot ”kvinnor”.
Han underförstår (och med ett genusmärkt begrepp) att det skett för att understödja den ”manliga hegemonin”.
Det är en grav förenkling – den är korrekt på en hög abstraktionsnivå man ville såklart stödja bilden av en stark kung Erik (man) och därmed fick drottningen ta ett steg tillbaka.
Men inte sjutton var det ”den manliga hegemonin” som sådan man satte sig att skydda.
Här tycker jag att det istället i ett manligt/kvinnligt historiskt perspektiv blir intressantare att fundera på varför det ofta föredrogs att kungamakten ärvdes från far-son. Vad ville man kommunicera med detta – eller var det kanske bara kungen personliga makt som kom till uttryck?
Samtidigt blir det med samma perspektiv kanske ännu mer intressant att fundera på varför det i vissa fall – som i England** – även fanns kvinnlig tronföljd och i så fall vad det ledde till för skillnader i hur landet styrdes).
Harrison förenklar för att det är politiskt korrekt*** : ”Hon försvann för att hon är kvinna” och underförstått för att männen ville det.
En grov generalisering som döljer massvis med intressanta mekanismer och som framför allt – intellektuellt ohederligt – flirtar med åsikten om att allt är ”gubbslemmets” fel.
*) Hans högg direkt, med hela finessen hos en utsvulten abborre…
**) Jo jag kommer ihåg vår egen Drottning Kristina, men det blev ju ett kort mellanspel, som dock mest var en religiös fråga, eller???
***)Ja ”förenkling” för att inte säga ”fördumning” är nog synonymt med just ”politisk korrekthet” – man säger något som är så generaliserat självklart att ingen kan säga emot utan att framstå som en mörkerman
7 september, 2010 - 09:58
Tack Lövet för en kommentar som liksom förde upp debatten på den nivå den faktiskt förtjänar. Och hoppas ni alla ursäkta mitt tråkiga utbrott – det var inte på något vis okej det heller, även om jag nog fortfarande tycker det jag tycker om vissa… formuleringar. 🙂
Jag tycker att det är mycket intressant det här du skriver om att Harrisson ”flörtar med könskrigarna” genom att inte nyansera bilden, tala om hur och varför. Självklart är dessa hur och varför viktigare än OM:et, som för de allra flesta är givet. FAST… Verkligen inte för alla!!!
”Historien är redan skriven” skrev någon här ovanför. Den attityden möter jag dagligen, bland historielärare som litteraturintresserade. OM:et finns inte för dem. Och en grund för att diskutera genusordning eller för den delen urval rent allmänt är ju faktiskt att hålla med OM att det skett. Gör man inte det, blir det svårt att gå vidare till hur och varför.
Själv tycker jag att det är intressant att så många historier, perspektiv, personer, utgångspunkter verkar ligga utanför den ”verkliga historiesynen”. Jag tycker att det är intressant att P1 har historier som berör mina elever men inte läroboken. Jag tycker att det är mycket märkligt att olika landgränsers förflyttningar anses kunna få eleverna att reflektera över sig själva och förstå hur det är att vara människa idag och då (eller hur man nu formulerar det i läroplanen) men att alkoholismens historia, barnets historia, pappaskapets historia är så banalt att det inte alls får plats.
Så för mig handlar det mycket om att driva OM:et faktiskt i alla fall. Men du har rätt Lövet, jag förstår att det är grymt förenklat och att denna förenkling kan leda till frustration/irritation. (Mina pojkelever har faktiskt påpekat det någon gång, de känner det som en typ av kollektiv bestraffning de själva inte har förtjänat. Klokt faktiskt och jag har tänkt på det som historielärare.)
Det är viktigt . I alla fall om man vill nå någonstans med diskussionen om urval och ”rätt” historiebeskrivning.
Tack igen för bra kommentar!